«Wikileaks joue clairement un rôle dans la propagation des Macronleaks»
A 20h35 vendredi soir, quelques heures avant le début de la période de réserve, pendant laquelle les médias n'ont pas le droit d'évoquer les enjeux électoraux, une somme de documents a été publiée sur 4Chan, un forum anonyme. Sur Twitter, elle est rapidement baptisée #MacronLeaks. Le candidat favori à la présidence de la République, Emmanuel Macron, a été visé par une attaque dont il est impossible pour l'heure de déterminer la source. Impossible également de déterminer l'importance des informations dévoilées tant le nombre de documents est important. Mais plusieurs heures après leur mise en ligne, les documents publiés ne semblaient rien contenir de compromettant pour le candidat. Décryptage de cette tentative de déstabilisation de dernière minute, relayée en France par les cadres du Front national.
1) De quels documents parle-t-on?
Selon les premières informations, 9 gigaoctets de documents auraient été publiés. Cela représente l'équivalent de dizaines de milliers d'e-mails. Ces fuites contiennent des courriers électroniques mais aussi, des photographies et des documents internes au mouvement politique En marche qui s'étalent de 2003 au 24 d'avril 2017, selon WikiLeaks. Mais impossible, à 24 heures du scrutin, de connaître l'ampleur exacte et encore moins le contenu de cette somme de documents.
Le mouvement En marche a rapidement évoqué l'attaque et publié un communiqué dans les heures qui ont suivi la fuite : «Le mouvement En marche a été victime d'une action de piratage massive et coordonnée donnant lieu ce soir à la diffusion sur les réseaux sociaux d'informations internes de nature diverse (mails, documents comptables, contrats…).
Les fichiers qui circulent ont été obtenus il y a plusieurs semaines grâce au hacking de boîtes mail personnelles et professionnelles de plusieurs responsables du mouvement.
Ceux qui font circuler ces documents ajoutent à des documents authentiques nombre de faux documents afin de semer le doute et la désinformation. Intervenant dans la dernière heure de la campagne officielle, cette opération relève manifestement de la déstabilisation démocratique, comme cela s'est déjà vu aux Etats-Unis pendant la dernière campagne présidentielle.»
2) Qui a relayé l'information ?
On ignore pour l'heure qui est à l'origine de ces publications. Mais il est possible de retracer le chemin parcouru par la rumeur. A 20h35, un post est publié sur le forum 4Chan qui prévient: «Vous êtes prêts les gars?». «La fuite est massive et réalisée dans l'espoir que le moteur de recherche humain ici présent pourra commencer à parcourir les contenus et trouver exactement de quoi il s'agit», précise l'auteur du message. En lien, une trentaine de fichiers qui renvoient vers les documents cités plus haut.
À lire aussiL'interview du chercheur Nicolas Vanderbiest sur la propagation des Macron leaks
Moins d'un quart d'heure plus tard, à 20h49, Jack Posobiec, membre de Citizens for Trump, un groupe de citoyens qui ont milité pour l'élection du candidat républicain à la Maison Blanche, tweete les documents. Il est repris par le site de «réinformation» DisobedientMedia de William Craddick, qui avait déjà relayé les rumeurs sur le compte aux Bahamas d'Emmanuel Macron.
E-mails, photographies, documents de comptabilité… Une importante quantité de documents reliés au mouvement d'Emmanuel Macron En marche ont été publiés dans la nuit de vendredi à samedi. Quelques heures avant la fin de la campagne officielles pour l'élection présidentielle.
Le chercheur belge Nicolas Vanderbiest a suivi en temps réel la propagation de la rumeur des «Macron Leaks» sur Twitter. Il est revenu pour Libération sur ses principaux relais.
Vous avez facilement retrouvé l'origine des premiers tweets qui ont relayé la rumeur?
C'est limpide. C'était le twitto Jack Posobiec, qui tweete le premier à 20h49 en renvoyant vers le fil de discussion de 4Chan qui a mis en ligne les documents. Apparemment, il était aussi connu pour avoir relayé le hoax du «pizzagate» à Washington, qui affirmait qu'il existait un réseau de pédophilie autour du directeur de campagne de Hillary Clinton. C'est aussi lui qui avait relayé les documents sur le soi-disant compte de Macron aux Bahamas mercredi soir. Il avait été précédé de peu par le twitto William Craddick.
Quand on regarde la cartographie que j'ai faite (voir ci-dessous), William Cradidck et Jack Posobiec sont au centre avec Wikileaks, leurs tweets qui sont récupérés par les uns et par les autres. Disobedient, qui est le média de William Craddick (et qui a le premier repris la nouvelle du Macron Leaks vendredi soir, ndlr), est en plein milieu de la fachosphère.
Comment comprendre cette cartographie? ( http://www.liberation.fr/elections-presidentielle-legislatives-2017/2017/05/06/wikileaks-joue-clairement-un-role-dans-la-propagation-des-macronleaks_1567719 )
La couleur sépare en deux communautés. La fachosphère en vert, et ceux qui réfutent le Macron Leaks en mauve. En gros, ceux qui ont infirmé la rumeur ne se sont pas servi de Disobedient News, ce qui est assez logique. On voit que Jack Posobiec, Wikileaks et Disobedient sont au milieu, en vert. Avec Messmer et Kim Jong Unique, les premiers relais francophones, qui sont connus pour être russophiles. Juste avant Wikileaks, le compte francophone OnEscapee diffuse l'information. On a donc Jack Posobiec, qui retweete à tous ses fans (107 000 abonnés, ndlr), puis le francophone OneEscapee, puis Wikileaks.
Il faut bien comprendre que dans une cartographie il y a des acteurs qui sont mentionnés mais qui n'ont pas forcément tweeté, ils ont été beaucoup mentionnés. C'est pourquoi Emmanuel Macron apparaît au milieu, en vert. A ma connaissance, Russia Today n'a pas tweeté, mais apparaît dans la cartographie car le site a des liens avec ceux qui ont relayé la rumeur.
Est-ce qu'il y a des liens avérés avec les Russes?
Kim Jong Unique est l'un des plus influents du côté de la russosphère. Et vous avez aussi beaucoup de comptes qui tweetent les actualités de la Russie. Mais vous ne verrez jamais de Russes officiellement.
Et est-ce qu'il y a un lien avec Wikileaks, qui a relayé rapidement les documents?
Wikileaks est très important et vous voyez qu'il est vraiment au centre: il tweete à 21h31, peu après Disobedient. C'est quand même rapide… Sur la carte, on voit clairement qu'il joue un rôle dans la propagation.
Est-ce qu'il y a des points communs entre la propagation du Macron Leaks et des rumeurs qui sont sorties pendant la campagne?
Pendant toute la campagne, ce n'était pas exactement les mêmes communautés, il n'y avait aucune rumeur qui venait de l'étranger. Elles étaient toutes franco-françaises, il y a eu des comptes dont on ne connaissait pas l'origine mais on ne pouvait pas dire que c'était russophile. Les Macron Leaks et le Macron Gate sur le compte a Bahamas, ce sont les premières qui sortent vraiment et où l'on voit l'influence russe partout sur les réseaux sociaux. Avant, c'était extrêmement mesuré.
Le Macron Gate c'était la première rumeur qui venait clairement de l'étranger: ce sont les mêmes acteurs, les mêmes médias, ça vient de 4Chan etc . Tout ce que j'ai dit c'est qu'il y avait une influence étrangère et que c'était des comptes russophiles…
Florian Philippot, ça ne l'a pas gêné. Le FN a fait un bon tir groupé autour de la chose. Philippot tweete à 23h40, donc il a quand même mis un certain temps. C'est le premier du FN à en parler. Ils ont tous tweeté juste avant minuit, c'est-à-dire juste avant la fin officielle de la campagne…
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire